Union européenne : tradition anti-démocratique

On ne saura jamais de quelle Europe rêvaient Robert Schuman, Jean Monnet et quelques autres. Les prolégomènes à sa version politique furent torpillés le 30 août 1954 par l’Assemblée nationale française qui rejeta le traité signé le 27 mai 1952 par les six États qui fondèrent plus tard le Marché commun, la Communauté européenne de Défense. Ce rejet fut commis par 319 voix contre 264, une alliance entre gaullistes et communistes, les uns pour que « Mongénéral » puisse un jour régner en maître sur la France sans être dominé par une autorité supranationale(1), les autres par soumission à Moscou.

Ce qui est certains est que le « traité constitutionnel » signé le 29 octobre 2004 par les ministres des Affaires étrangères des Etats membres, ne commençait pas par « Nous les peuples de la Communauté européenne… » comme le fit la « Constitution américaine » en 1784, mais par :

« Sa majesté le roi des Belges, le président de la République tchèque, sa majesté la reine du Danemark, le président de la République fédérale d’Allemagne, etc. »,une litanie de monarques aux statuts divers

Ce texte fut rejeté en France et en Hollande par voie de référendum en 2005.

Cette décision populaire fut bafouée par la signature des représentants de ces deux pays le 13 décembre 2007, au bas du « traité de Lisbonne » qui reprenait la même rédaction et sensiblement le même contenu.

Les Grecs amenèrent au pouvoir un parti dont divers dirigeants sont d’ex-trotskistes, Syriza, donc porteur au moins dans ses fondements et indirectement dans son histoire, des combats menés contre « les colonels » notamment par « l’Organisation du 16 novembre ». Cet avènement résulta de l’élection du 25 janvier 2015 qui balaya le Pasok (parti socialiste grec). Ce choix résulta de la promesse de mettre fin au régime d’austérité, régime de sanctions qui frappe la Grèce depuis 2010, si dures que des familles furent obligées d’abandonner leurs enfants à des orphelinats parce qu’elles étaient incapables de les nourrir.

Ce parti devait donc renégocier les conditions de remboursement de la dette extérieure et faire en sorte que le poids de ce remboursement n’écrase plus la population (à l’exception d’une grande bourgeoisie d’affaires dont une partie est historiquement exonérée de tout impôt sur le revenu) et cesse de jeter l’économie grecque dans la pire morosité.

Manifestement, les nouveaux négociateurs grecs, notamment le ministre des Finances Yanis Varoufakis, furent presque rejetés par leurs partenaires européens et, pour le moins traités de haut. Ne leur était pas pardonné leur étiquette « extrême gauche » quelle que soit leur courtoisie et la technicité de leurs propositions.

Ils crurent bien faire en proposant un référendum portant sur les propositions européennes. Celles-ci, conformément au vœu du premier ministre Alexis Tsipras, furent rejetées par la population le dimanche 5 juillet 2015. Ce rejet est ambigu puisque simultanément des sondages montraient que les Grecs ne voulaient pas quitter l’Euroland. Le ministre des Finances allemand, Wolfgang Schäuble, jouait donc sur du velours en menaçant les négociateurs grecs d’un Grexit, d’autant plus que ces derniers n’ayant pas eu soin de consolider leur position par un début de négociation sérieux avec Moscou (gaz de mer de Crète méridionale, stationnement de navires de guerre russes dans le golfe de Laconie voire dans le port d’Héraklion, etc.), ils restaient au niveau du soft power au lieu d’imposer un autre style de négociation, le smart power.

Même le FMI qui ne passe pas pour tendre est allé jusqu’à proposer une remise importante de la dette grecque, ce qu’ont refusé les négociateurs européens que certains accusent de vouloir la chute d’Alexis Tsipras et le retour du Pasok, manifestement beaucoup plus obéissant.

Une autre solution s’offre à la Grèce, mais il faut que la population admette la sortie de l’Euroland où elle n’a pas sa place : son économie est trop fragile, trop proche de celle d’un pays du Tiers-monde. Le classement des PIB en PPA (parité de pouvoir d’achat) de 2013, établi par le FMI, place la Grèce en 51^ème position (278 milliards de dollars), loin derrière le Pérou (47^ème, 357,6 M$), le Chili (42^ème, 395,6 M$), le Bangladesh (36^ème, 496 M$), l’Algérie (34^ème, 522,6 M$).

Avec une monnaie qui lui est propre (drachme), la dévaluation lui est possible.

Reconnaître son incapacité à payer, « faire défaut de paiement », est une solution à laquelle eurent recours 90 pays depuis 1975 d’après l’agence de notation Standard and Poor’s. On cite notamment le Mexique (1982 ; en 2013, il est en 11^ème position avec un PIB en PPA de 2 058,9 M$), le Pérou a fait défaut en 1976, en 1978, en 1980, en 1983 puis en 1997 (en 2013, 47^ème, 357,6 M$). En 1998, la Russie fait défaut sur ses emprunts d’État ; en 2013 elle est en 6^ème position mondiale (3 491,6 M$, alors que la France n’est que 8^ème avec 2 534,5 M$).

On constate que se mettre en « défaut de paiement » ouvre la voie à un redressement remarquable pour peu que des réformes profondes soient opérées pour éviter un nouveau « défaut de paiement » que le Pérou s’est offert à plusieurs reprises.

Cette solution qu’il faudra expliquer à la population, permettrait à la Grèce de rompre le cercle infernal, à Alexis Tsipras d’éviter de devoir capituler et se dédire.

Dr C. GARRIER

2 août 2015

(1) Il était évident que les Allemands ne pouvaient admettre De Gaulle comme chef d’une communauté supranationale englobant leur pays.

Comments

0 comments